要评论是适当的 我们都知道

jannatulferdous

外国在民事和刑事领域均保留管辖豁免权。1928 年在巴西生效的《国际私法公约 - 布斯塔曼特法典》规定，巴西法官和法院无权审理和判断涉及缔约国的问题（第 333 条）。 因此，当高等法院被要求审查昌里拉渔船船员后裔针对德意志联邦共和国提出的以赔偿请求为目标的上诉时，适用了这一规则。 1943 年 7 月，卡波弗里奥沿海地区的一艘船（巴西平民）被纳粹潜艇 U-199 击沉。 因此，普遍的理解是，鉴于对第二次世界大战期间军事进攻造成的精神和物质损失的赔偿诉讼，德意志联邦共和国不服从国家司法管辖，因为它具有绝对权力豁免权。绝对性质（R 在连续的辩论中，第四小组在 Luis Felipe Salomão 部长报告的第 109/RJ 号普通上诉判决中，通过以下条款认可了这一方向： “尽管与本报告员在 RO 60/RJ 判决中提出的个人理解相反，高等法院的判例是在德意志联邦共和国不服从国家管辖的意义上确立的，以回应由于帝国行为豁免是绝对的，因此对第二次世界大战期间进行的军事进攻造成的精神和物质损失进行赔偿的行动。

此外，在第 76/RJ 号普通上诉中，也是由同一事件的一名受害者的家庭成员提出的，旨在取消当时得到普通法院承认的谴责性主张的时效，同一个第四小组，其中路易斯·费利佩·萨洛芒部长在投票中领 电话号码数据库 先，除了他关于侵犯人权问题不受时效限制的意见外，最终还是屈服于该法院确立的立场，即外国的豁免权。 然而，最近，即 2021 年 8 月，联邦最高法院全体会议对第 954.858/RJ 号特别上诉（引起普遍反响的主题 944）进行了裁决，据埃德森·法钦部长报道，该上诉的目标也是香格里拉船爆炸案，其中裁定：“外国实施的侵犯人权的非法行为不享有管辖豁免”。

需要强调的是，路易斯·费利佩·萨洛芒部长在上述高等法院第 60/RJ 号普通上诉判决中已经强调了这一理解，即德意志联邦共和国“不能在管辖豁免中寻求庇护，以避免非法行为所造成的后果，无论是由于违反了武装冲突规则，还是由于不遵守指导人权的原则"。 因此，鉴于克服了先前的指导，第四专家组在对第 109/RJ 和 76/RJ 号普通上诉中行使撤回判决时，符合《民事诉讼法》第 1,040 条第二项的规则。该案已被暂停，因此必须审查其先例，以便考虑在国家领土上发生侵犯人权的非法行为的情况下，是否有可能将外国管辖豁免相对化。 有了这个新的基础，委员会一致批准了联邦法院针对德意志联邦共和国的两项普通上诉，以确定继续进行赔偿诉讼。