行欺诈问题的某些情况下是

sumiyaislam730

例如：在司法追偿计划获得批准后，一审法院确定启动特定隔离生产单元销售程序的措施。与此同时，某个不满的债权人对批准该计划的决定提出上诉，并声称恢复计划全部无效，甚至与出售孤立生产单元有关的条款具体无效。然后，竞争程序在高等法院对不满意的债权人的上诉作出裁决之前进行，这对投资者的法律状况产生了不确定性，特别是收购价格是否已经支付——因此购买和出售是否发生。完善 - 在高级法院可能就司法恢复计划或其对上述处置的预测无效做出决定时。

第二个问题涉及收购可能存在的风险，即可能针对债权人的欺诈或与不受司法追偿的债权人有关的执行欺诈，主要是在第二种情况下，税务机关。这是因为，尽管《国家税法》明确规定了孤立生产单位的销售不存在继承问题，但它却没有提及针对执行欺诈的保护措施。

改革旨在通过将具体内容纳入《重组与破产法》本身（如下所示）以及具体明确强调根据此类立法条款进行的所有形式的资产处置的司法性质来解决这两个问题。及其第 142 条第 8 段[3]。

关于第一方面，纳入第 66-A 条是有利的，该条规定“债务人善意地向收购方或融资人出售资产或提供担保，只要是通过明确的司法授权或经司法或法外批准的追偿计划中规定的，在法律交易完成并债务人收到相应资源后不得被废除或失效"。

根据改革引入的《重组与破产法》新第 69-B 条的规定，还纳入了类似条款，以保护有兴趣在司法追偿期间向债务人和债务人集团提供竞争后贷款的金

这些保护与司法拍卖的预期目的相关且平行，在签署拍卖通知后，司法拍卖被认为是完美的、不可撤销的和不可逆转的，即使被告的禁运或可能取消拍卖的行动随后被判定为有效。 《民事诉讼法》第 903 条规定[5]。

同样，澄清司法出售的性质也极其重要。这是因为司法出售完全基于这样一个前提：它是一项国家行为，其中法官国家决定并授权将一项资产或一组资产从一个人（在本例中为债务人）转让给其他人——即买家。

因此，合同关系固有的自愿性——在涉及债权人欺诈和执审查的来源——被在司法环境下、经地方法官批准下进行的收购的原始特征所取代。 。

由于司法异化是一种程序性行为，是国家行为的结果，根据 电报号码数据 最高人民法院[6]的理解，不存在没有监督的简单的自愿处分行为，在执行过程中会产生欺诈行为，并引起共鸣。在巴西其他法院的判决中[7]。

尽管存在这些方面，但必须强调的是，改革还寻求保护不受追回程序约束的债权人的权利，以及可能因通过所进行的交易从债务人资产中移除资产而受到影响的债权人的权利（尽管有任何价值）对收购价格所产生的股权交换的公平性/比例性的判断）。



这是因为，当公司出现资产损失，意味着公司要进行实质性清算，从而损害非主体债权人的利益时，地方法官可以宣布破产，但保留了被认为是公司实质性清算特征的资产转让行为。根据第 11,101/2005 号法律第 73、VI、§§2 和 3 条[8]，仅冻结相应价格以防止债务人使用该价格。

上述保护措施——无论是对投资者还是债权人——都极其重要，特别是因为，在司法追回程序的范围内，有可能——而且是可取的——进行最多样化的投资操作，例如购买商品和孤立的投资。财产、收购公司利益、或一组资产、机构或业务单位，甚至收购无形动产，如信贷和权利。而且，由于这些是陷入困境的公司的资产处置行为，通常其债务可以接受或不可以接受司法追偿，因此引发了对债务人以及待出售资产的债权人的法律状况的讨论和担忧。